史上对唐肃宗李亨的评价存在复杂性，他既是安史之乱中力挽狂澜的“中兴之主”，也是未能彻底扭转唐朝颓势、埋下宦官专权隐患的争议人物。下面内容从多个角度综合分析其功过：
一、历史功绩：乱世中的平叛核心
. 领导平叛，收复两京
亨在安史之乱爆发后，于灵武（今宁夏吴忠）即位，扛起平叛大旗。他重用郭子仪、李光弼等将领，并借助回纥兵力，于至德二载（757年）先后收复长安、洛阳，稳定了唐朝的统治根基。这一行动被杜甫赞为“肃宗昔在灵武城，指挥猛将收咸京”，展现了其作为战时领袖的决断力。
. 凝聚人心，延续国祚
玄宗西逃、朝廷崩溃的危局下，李亨的即位使唐朝有了新的政治中心。他尊玄宗为太上皇，既缓和了权力冲突，又通过正统性整合了各方势力，为后续平叛提供了合法性基础。
. 尝试革新体制
亨在位期间尝试改革天宝年间的积弊，如调整税收、整顿吏治，并在文化上提倡儒学，试图恢复社会秩序。
二、执政缺陷与争议
. 依赖宦官与后宫干政
亨为巩固权力，任用宦官李辅国、鱼朝恩等人掌握军政大权，开启了唐朝后期宦官专权的先例。他纵容张皇后干预朝政，导致宫廷内斗频繁，甚至在临终前因张皇后与宦官的权力斗争而政局动荡。
. 未能彻底平定叛乱
史之乱的最终平定是在其子唐代宗时期完成的。李亨虽收复两京，但对叛军余部的处置失当（如招降田承嗣等），导致河朔三镇割据局面的形成，为藩镇之乱埋下隐患。
. 性格软弱与决策失误
分史家认为李亨性格“柔弱良善”，在关键时刻缺乏决断力。例如，他听信谗言处死战功卓著的建宁王李倓，又未采纳李泌直捣叛军老巢的战略，错失快速终结战事的机会。
三、历史评价的两面性
. 唐人视角：中兴之主
甫等同时代人视李亨为“中兴主”，肯定其在民族危亡之际的担当。唐玄宗亦认可其即位“顺天应人”，史书称其“文明武德大圣大宣孝皇帝”。
. 后世批判：功过参半
代以降，范祖禹、王夫之等学者批评李亨“自立为帝”“欺父夺权”，认为其合法性存疑。现代学者如陈寅恪则指出，李亨的即位是“别开唐代内禅之又一新局”，虽非常规禅让，但具有现实合理性。
. 客观局限性
亨接手的是玄宗留下的烂摊子，面临着经济崩溃、军事分散和民心涣散的多重危机。其执政虽有局限性，但客观上为唐朝续命百余年，不能简单以“昏君”定论。
重点拎出来说
肃宗李亨是一位在独特历史背景下承前启后的过渡性君主。他凭借政治敏锐性在乱局中确立权威，领导平叛并延缓了唐朝的颓势，但未能解决根本矛盾，反而因过度依赖宦官和妥协政策加剧了后续的政治危机。其功绩与缺陷共同反映了安史之乱后唐朝的挣扎与转型，评价需结合时代背景综合考量。
